"не говоря уже о том, сколько при таких формулировках всяких вариантов приходит в голову насчет того, как нечестная команда может подставить конкурентов... :)"
Фига у тя полёт мысли! Мне б и в голову не пришло...

профессиональная деформация мышления ))

я не говорю, что сам бы стал эти методы применять... но они приходят на ум ) а кто гарантирует, что другим не придут в голову такие же?

Ну и пусть снимется полигры.. В том чудном примере с бензиновыми ко насколько я помню, выиграли все команды которые проскочили, причем выиграли нехило.
Разберем этот пример: допустим 3-е задание - гаражи, потом (4-е) задание между гаражами и заправкой, и потом задание на заправке (5-е). Итого ЛЕТЯТ ВСЕ ТРИ ЗАДАНИЯ (а то и 4 - вместе с 6-м) потому что:
Команда приезжает правильно: тратит время на прохождение 3-х заданий, устает, возможно вообще не проходит и ждет слива, возможно все три задания не может пройти сама и ждет слива. Вводя код на заправке находится на заправке, причем еще тратит время чтобы его найти.
Команда приезжает на 5-е задание (заправка), не может пройти - ждет слива, получает 4-е задание (или едет или ждет слива), получает 5-е задание - за секунды вводит код (а если ждет слива, то находится дальше по трассе, а еще скорее и едет уже потихонечку по трассе, понимая что 6-е задание дальше туда) А ЕЩЕ СКОРЕЕ ПРОСТО ПАЛИТ УЖЕ СЛЕДУЮЩЕЕ МЕСТО за командами отъезжающими с заправки и прошедшими ее.
Кто выиграл? Никто! Снимать все три задания, ибо чехарда, а не прохождение.

А предположим на секунду, что это не заправка с кодом под носом, а 5-этажное здание..

Мы многие болеем одим заболеванием - сожалением об утраченном. Когда идет речь о снятии задания КАЖДЫЙ РАЗ возникает вопрос. "А мы его прошли сами и честно, чем мы виноваты? мы выиграли время" Так вот это не наказание. Это значит что задания НЕ БЫЛО соответственно и выигранного и упущенного времени нет. И когда не решить кто прав, а главное, кто виноват - единственно верный способ -  обнулить результат. т.е. снять.

Каждая победа и поражение, каждое место в стате так или иначе - случай, а точнее набор случайностей помноженный на общую подготовку команды. А что бы было если отрезать полигры?, а если добавить еще 10 заданий? Всё тысячи раз может измениться на каждой игре, в зависимости от момента стоп-игры.
При снятии задания оно остается - автор его готовил, команды проходили, получали удовольствие, проверяли силы, все его запомнили... и даже на оценку оно повлияет. Снятие дает возможность оценить результаты команд в данной схватке при равных условиях и не более того. Снятие влияет только на место в стате (и то не всегда) и больше ни на что. Так что не нужно этого бояться. Снятие неравного задания - равенство команд в данной игре.

нет ну согласись, много можно всяких ситуаций напридумывать
в твоем примере всю эту схему вообще невозможно ни отследить, ни отрегулировать, ни вообще избавиться от такой возможности, когда задания по трассе и тем более ночью...
В этом случае я с тобой как раз не согласен, т.к., например, если подобная схема будет на одноэкипажке (а щас только такие в основном и делают когда "загород"), то всё это действительно относится к тактике команды.... да, можно, например, выехать с текущего задания за 10 мин до конца, если видишь, что его никто без слива не взял, и проехать подальше, мб даже запалить следующее место... Не вижу в этом ничего страшного :) это игровые моменты, и все так делают... а первым командам всегда сложнее играть, сложнее держать преимущество (хотя бы уже потому, что их фонари на объекте, который они сами еле нашли, за километр видно).

Вот, в чем главная проблема! Это не игровой момент и далеко не все так делают. По крайней мере мы так не делаем, а значит уже не все. И пока все так делают, лично я не хочу играть, т.к. это уже какая-то другая игра..(( кто кого перехитрит......Максимум, что мы себе позволяем- это за 5.. нуууу 10 минут уйти с объекта (как правило если холодно) и еще выехать из кустов поближе к дороге, но не дальше по трассе..

Последнюю игру мы 2 раза промахнулись на 30 км и оба раза вернулись, можете назвать нас дебилами. Мы видели Блэков, но не поехали за ними, а поехали обратно, прекрасно понимая, что не то что пройти, а скорее всего даже доехать не успеем.. А второй раз укатили мы аж на 2 задания вперед - неплохое бы было преимущество, если было сесть им на хвост- разрывы по трассе были будь здоров.
Просто мое личное убеждение и тех, кого я считаю Фрешами - стартовать на следующее задание надо с места предыдущего. не смогли так не смогли....3...2...1...слив.... поехали, по дороге читаем. У НАС ТАК!

Оксана, это ваше право, ваш стиль игры. Просто мне кажется, это излишняя и ненужная приниципальность.
Я не вижу ничего предосудительно в том варианте, который я описал. Поступая так, команда в том числе рискует сделать себе только хуже, т.к. отворотка на следующую точку может быть в паре километров от предыдущего места... может быть в стороне в нескольких км, да где угодно, а уехав вперед можно очень сильно промахнуться и вообще заблудиться потом. Так что такое решение команда принимает на свой страх и риск, и если повезло - получает небольшое преимущество.

Уж не считаешь ли ты, что надо ввести жестое правило запрета выезда с точки до прохождения задания? :)

Соперники, находящиеся впереди, также могут воспользоваться таким поступком их преследователей в своих интересах. Помню, на игре от Насть на одном задании быстро взяли код на точке, которую хрен найдешь, а потом проехали несколько км вперед и демонстративно встали на дороге, разгадывая само задание, т.к. оно было еще немного виртуальным. Несколько экипажей крутились вокруг нас, пытались найти объект :)
Это всё игровой момент. С другой стороны тоже, конечно, неприятно, когда ищешь точку полчаса, идя первыми, а потом палишь конкурентам из-за фонариков, в итоге они проходят быстрее.
Иногда бывает, что ищешь долго точку из-за косяка оргов. В таких случаях правилом хорошего тона является бонус нарвавшимся на косяк :)
Снимать задание - слишком радикально.

меня вот не устраивает такой вариант, абсолютно

если моя команда прошла задание нормально (повезло ли? или разгадали сложную логику? - неважно) а остальные затупили или нашли какой-то косяк и все вместе об него споткнулись - ну и чо? это не наши проблемы, не надо тут в уравниловку играть

можно еще снимать половину заданий, которые какая-нибудь команда прошла при дневном свете, а остальные нарвались на него уже в сумерках или в темноте... чаще всего как раз и получаются такие ситуации в подобных случаях, когда тупо не видно объекта или сложнее искать коды

короче не надо углубляться в эти дебри
речь шла на данный момент только о "присутствии на точке для прохождения уровня"

насчет этого вот еще вариант:

задания на игре иногда бывают виртуальными... красивый вариант (хотя далеко не у всех получается красиво), когда до поры не понятно, виртуальное оно или реальное.
Команда справедливо полагает, что задание виртуальное. По какой-то хитрой логике выходит на правильный код, который авторы не удосужились усложнить (типа, код подходит по смыслу к самому заданию... слово на en какое-нибудь, например...) и вводят его. Добросовестно даже после прохождения заблуждаются насчет того, было ли оно виртуальным или реальным.
Снимать? Штрафовать? Вводить правило авторам жестко писать тип задания - не вариант... теряются многие интересные идеи и фишки.

Или вот еще: в том или ином виде получили код или существенную подсказку из-за полоротости другой команды. Например, нашли на уровне ну там, допустим, схему какую-нибудь, которая позже выдавалась агентами.... или услышали код, когда его диктовал другой игрок (со мной лично не один раз такое бывало, когда слышал диктуемый кем-то код). А как-то раз был случай, когда кое-кто кое-кому ;) по ошибке скинул код в аське, перепутав окно :)
Как, по-твоему, правильно поступать в таких случаях? Т.е. ты знаешь код, можешь его ввести, при этом мб даже на точке не была. Чо, формально его искать всё-таки? тупо как-то...

это все очень замечательно что вы здесь пишите(я не смог прочитать, длинное очень))

Правила ВСЕГДА будут нарушаться, с этим ничего не поделать, правильно Костя написал:"лучшее правило-это совесь", а если хотите выигрывать, то делаейте это так, что вас никто не мог обойти не "сливая", не "перебрая", без слежки... и всего прочего.

Пропустив тугочитаемый диалог Оксаны с Димой можно сделать вывод: Правила нужны, их соблюдение не гарантируется, выводы о способах прохождения задания и о мерах наказания за нарушение правил остаются за автором игры, который допустил возможность подобного прохождения.

Именно так. Только, чтобы правила соблюдались чуть больше - надо их жестко прописать. Как вариант - в описании к игре

Тоже читать лень, по диагонали пробежался.
dim2k, отсутствие локальных правил, не значит, что общие не должны соблюдаться на сколько я понял, если было бы желание, результат игры можно было бы пересмотреть из-за нарушения правил.
И не все меры остаются за автором, если есть явные нарушения правил.

конечно общие должны соблюдаться, если нет локальных
только вот формулировка "единственно правильным способом прохождения уровня является личное присутствие команды на точке" слишком ущербна и не охватывает всех реальных вариантов

из пяти точек ты ни на одной не был, какие могут быть другие например варианты?

Таким образом получается, что перебор разрешён только на уровнях, на которых прямо указано в шапке, что перебор разрешён. В остальных случаях, по умолчанию ПЕРЕБОР ЗАПРЕЩЁН.

Согласен, если считать ПЕРЕБОРОМ более 10ти вариантов ответа в минуту.
Всякие же искусственные ограничения вроде штрафа за каждый неверно вбитый ответ считаю некомпетентностью автора игры, который не смог придумать естественного ограничения. Если не хватает фантазии придумать код, который сложно подобрать - сиди лучше дома, а не игры делай!

Аркаша, аплодирую стоя!