Дамы и господа!
Совсем скоро пройдет 1 месяц после проведения первой игры чемпионата авторов.
Будущие авторы и авторские коллективы чемпа, участвовавшие в игре, должны будут прислать свою оценку на ЕНпочту игроку Solо
Будем ли мы оценивать игры по определенным критериям или же выставим одну общую оценку?

например, общая оценка игры (10 максимум), оценка агенстких заданий, логики, поиска, экстрима, новизны, соответствие игры описанию, косячность, оценка подсказок к заданиям, работы проделаной авторами и т.д. можно все критерии выписать под номерами.

Лучше по критериям, ИМХО :)

какой смысл в критериях, если в итоге все равно будет средняя )
пусть те кто собирается оценивать - сначала для себя оценят по критериям а потом выставят общую среднюю оценку )

Если брать систему критериев, то победит игра в которой был и экстрим, и новизна и поиск и т.д.. Это загоняет авторов в определенные рамки, может кто-то не захочет делать экстремальную игру, в итоге по критерию эстрим оценка просядет.

Я присоединяюсь к мнению Дим2ка. За одну оценку

Определитесь еще кто будет оценивать. У игр обычно коллектив авторов.

Я считаю, что должна быть одна оценка от коллектива авторов.

я думал, что в рамках этого чемпа считается только один основной автор, он же оценивает, ему же ставят оценки и он же потом получает ништяки :) а соавторы - просто помощники добровольные

+1
Ну вот этот основной автор наверное и пусть решит какая будет оценка от его коллектива, а оценка в итоге принимается от того самого основного автора. Что касается ништяков, то этот же автор и решит со своими соавторами кому орден (ему или, например, команде)

Это всё прекрасно, вот только у некоторых авторов игры еще совсем не скоро
Какой там будет "коллектив" к тому времени - никто не знает
А оценивать нужно уже сейчас

Пусть "основной автор" короче сам определяет, будет он спрашивать мнение своего "коллектива" при оценках или нет. Но по мне дак удобнее всё равно концентрировать всё в одни руки, чем париться с этой демократией :)

Вообще, если мне не изменяет память, на встрече тогда всё обсуждение свелось к тому, что автор = одно лицо. В чемпионате во всех случаях выступает единолично. Может брать себе помощников на проведение игры :)
а щас уж начали тут додумывать...

Оптимальная стратегия для автора ставить всем нули. (утрирую, но смысл понятен)

опять же на сборе исходили из того, что участники - адекватны :)

Да ладно тебе Аркаш, я уверен во всех авторах, что не один не захочет получить орден таким образом.

в некоторых видах спорта max и min оценки судей не участвуют в среднем балле

игры должны оценивать игроки, так то вроде для них должны стараться. а то допустим-я победил в игре от Ололоши и поставил 10, а игра была так себе(а меня вот проперло). А в игре от Валерки я выпустил победу из рук и победил Ололоша(естественно я найду к чему придраться). и адекватность тут не причем

Можете считать меня идеалистом, но мне кажется, что 10 человек (или сколько там нас?), которые уже не первый и уже далеко даже не третий и не четвертый год играют и делают игры - способны адекватно подойти к выставлению оценок. В том числе для этого был задуман промежуток 1 месяц, чтобы спал аффект от занятого на игре места, и чтобы оценка была объективна. И это, кстати, еще один повод оценивать игру единолично, а не привлекать к этому всех соавторов.